அதானி தொடர்ந்த அவதூறு வழக்கு:பத்திரிகையாளர் ரவி நாயருக்கு ஓராண்டு சிறை!

இந்தியாவின் முன்னணி தொழில் குழுமமான அதானி என்டர்பிரைசஸ் நிறுவனத்தைப் பற்றி சமூக வலைதளங்களில் அவதூறு பரப்பியதாகத் தொடரப்பட்ட வழக்கில், டெல்லியைச் சேர்ந்த புலனாய்வு பத்திரிகையாளர் ரவி நாயர் குற்றவாளி என அறிவிக்கப்பட்டுள்ளார். அவருக்கு ஓராண்டு சிறை தண்டனை விதித்து குஜராத் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.

பின்னணி என்ன?

தொழிலதிபர் கௌதம் அதானியின் அதானி குழுமத்தைச் சேர்ந்த ‘அதானி என்டர்பிரைசஸ்’ நிறுவனம், ரவி நாயருக்கு எதிராக காந்திநகர் நீதிமன்றத்தில் குற்றவியல் அவதூறு வழக்குத் தொடர்ந்திருந்தது. ரவி நாயர் தனது எக்ஸ் (ட்விட்டர்) பக்கத்தில் அதானி குழுமத்தைப் பற்றி வெளியிட்ட தொடர்ச்சியான பதிவுகள், நிறுவனத்தின் நற்பெயருக்குக் களங்கம் விளைவிக்கும் வகையில் இருப்பதாகவும், அவை பொய்யானவை என்றும் அந்தப் புகாரில் தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தது.

இந்த பதிவுகள் நியாயமான விமர்சனங்கள் அல்ல, மாறாக முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பொதுமக்களின் மத்தியில் நிறுவனத்தின் நம்பகத்தன்மையைக் குலைக்க திட்டமிட்டுச் செய்யப்பட்டவை என்று அதானி தரப்பு வாதிட்டது.

நீதிமன்றத்தின் அதிரடித் தீர்ப்பு

இந்த வழக்கை விசாரித்த காந்திநகர் நீதித்துறை நடுவர் நீதிமன்றம், ரவி நாயர் மீதான அவதூறு குற்றச்சாட்டுகள் நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறியது. இதன் அடிப்படையில் அவருக்கு:

1. ஓராண்டு காலச் சாதாரண சிறை தண்டனை.

2. 5,000 ரூபாய் அபராதம்.

ஆகியவற்றை விதித்து நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார்.

நீதிமன்றம் சொன்ன முக்கிய காரணங்கள்

தீர்ப்பின் போது நீதிபதி சில முக்கியமான கருத்துகளைப் பதிவு செய்தார்:

• பொறுப்புணர்வு தேவை: ஒரு பத்திரிகையாளராகவும், பொது விமர்சகராகவும் இருப்பவர், டிஜிட்டல் தளங்களில் தான் பதிவிடும் கருத்துகளின் தாக்கம் மற்றும் வீச்சை உணர்ந்து செயல்பட வேண்டும். குறிப்பாக ஒரு நிறுவனத்தின் நற்பெயரை பாதிக்கும் வகையிலான குற்றச்சாட்டுகளைச் சொல்லும்போது கூடுதல் கவனம் தேவை.

• நன்னடத்தை சலுகை மறுப்பு: ரவி நாயர் ஒரு முதிர்ந்த நபர். தன் செயல்களின் விளைவுகளை நன்கு அறிந்தவர் என்பதால், அவருக்கு நன்னடத்தை விதிகளின் கீழ் (Probation) சலுகை வழங்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

• சரியான தண்டனை: இத்தகைய வழக்குகளில் மென்மையான போக்கைக் கையாண்டால், அது சட்டத்தின் நோக்கத்தைச் சிதைத்துவிடும். எனவே, ஓராண்டு சிறை தண்டனை என்பது குற்றத்தின் தீவிரத்தை உணர்த்தும் சரியான தண்டனையாக இருக்கும் என நீதிமன்றம் கருதியது.